Присъдата на рентгенолога Иван Димитров за убийството на крадеца Жоро Джевизов – Плъха, е отменена изцяло от Апелативния съд в Пловдив. Апелативните магистрати върнаха делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд, като процесът ще започне от самото начало – от стадия на разпоредителното заседание.
На 18 юли м.г. медикът бе признат за невинен от Окръжния съд, че умишлено е убил крадеца в имота си, като убийството е било извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Със същата присъда окръжният съд призна медика за виновен, че е имал незаконен пистолет „Валтер” с патрони, с който всъщност е бил застрелян Плъха. Заради незаконното оръжие с боеприпаси д-р Димитров се сдоби с условна присъда от 2 г. с 3-годишен изпитателен срок.
Апелативният съд установи, че при постановяването на присъдата, окръжният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на пълен и задълбочен анализ на противоречията, които съществуват между събраните по делото доказателства. Първоинстанционното производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, по желание на подсъдимия. Съдът е приел, че направените от медика признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Приетото от Окръжния съд нападение от крадеца срещу собственика на имота, което било видяно от няколко свидетели, не се потвърждава нито от обясненията на подсъдимия, нито от показанията на тези свидетели. От разпитите им става ясно само, че са чули изстрели и викове, а един от тях заявява, че видял двама мъже да тичат в различни посоки. Не са обсъдени и противоречивите доказателства относно приетото, че Плъха е нападнал рентгенолога с нож, за което има данни само в обясненията на подсъдимия. При извършения оглед на мястото на престъплението, нож не е бил открит. Такъв, и то не един, а два, са открити в дома на подсъдимия по време на претърсването му. И по двата ножа е имало следи от кръв, която не е могла да бъде изследвана, поради малкото й количество. Двата ножа са с различни характеристики: размери на острието, цвят на дръжката и т.н., като защо окръжният е приел, че нападението е извършено точно с единия от тях, от мотивите му не става ясно, считат апелативните съдии.
На двама от свидетелите подсъдимият е казал, че е получил нараняването от хвърлена по него рекламна табела, а на трети – че се ударил при сборичкване с „нападателя“. В допълнителната съдебно медицинска експертиза вещите лица са заключили, че това и другите установени наранявания на подсъдимия е възможно да бъдат получени и чрез самопричиняване, което също не е било обсъдено.
В мотивите си окръжният съд не е изложил и съображения за изчезналите записи от охранителните камери на близкия магазин за периода от 0.20 ч. до 2.14 ч. на 2.03.2018 г. Това е времето, през което е прието, че е извършено престъплението. Този анализ е бил наложителен, с оглед заключението на техническата експертиза, че записващото устройство е било с непрекъснат работен режим и сутринта на 02.03. в него е имало множество извършени действия, както и заявеното от свидетеля, предал записите, че сутринта, преди да дойде полицията, Димитров го помолил да изтрие част от тях.
Апелативният съд смята, че наличието на противоречия, някои от които са описани по-горе, както и на неясноти в събраните по делото доказателства, които изобщо не са били обсъждани и анализирани от окръжния съд, на практика означава липса на мотиви. А липсата на мотиви винаги е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на страните да поставят пред по-горна инстанция въпросът за правилното приложение на закона.
Плъхът влязъл да краде от гаража на доктора в нощта на 1 срещу 2-ри март 2018г. Медикът бил в отпуска, която използвал да ремонтира втория етаж на къщата си. В това време жена му и двете им деца били на гости на роднини в село Крумово. На 2 март м.г. около 1,30 часа през нощта Иван Димитров минал през една от стаите в жилището си и видял, че лампата в гаража, който ползвал за работилница, свети. Помислил, че е забравил да я изключи и решил на сутринта да отиде да я загаси. След известно време забелязал, че лампата не свети и вратата била леко открехната. Решил да провери какво се случва. Взел пистолета си „Валтер“, модел „PH-9×19“, за който не притежавал разрешително и отишъл към гаража, в който вече върлувал Жоро Плъха. Той пък си приготвил за изнасяне в найлонови торби различни предмети.
Преди да стреля докторът бил нападнат от крадеца, който пък бил надрусан. Плъха хвърлил по собственика на имота нож с 12-сантиметрово острие, както и метална рекламна табела, твърди рентгенологът. Така порязал медика по десния крак и му причинил синка на дясната ръка. Д-р Димитров стрелял, а крадецът успял да избяга. Прескочил дувара и притичал около 100 метра преди да се строполи върху паркирана под прозорците на областния управител на Пловдив лека кола.
Именно тогавашният областен управител Здравко Димитров видял трупа на застреляния крадец в ранните сутрешни часове на 2 март, когато отишъл на работа и се обадил в полицията. По време на разследването стана ясно, че докторът и негов приятел са направили всичко възможно да прикрият следите от престъплението. Те са замели снега по двора на медика, за да няма кървави следи. Още в нощта на престъплението излезли и няколко часа издирвали ранения крадец. В хода на съдебното следствие стана ясно, че те всъщност не дирели крадеца, а котката на доктора – Габриела.
По време на обиколките из квартала изхвърлили незаконния пистолет. Разследващите на два пъти претърсваха с водолази Гребния канал, за да търсят „Валтер”-а, но не откриха нищо. В деня след убийството подсъдимият говорил със свои съседи, които имат камери на търговските си обекти по улицата и на къщите си да изтрият записите и да не ги дават в полицията. Част от видеата все пак били предоставени на разследващите.
След оправдателната присъда майката на убития крадец се закани да съди д-р Димитров „до дупка”, искайки ефективна присъда за него.
