Освободените от затвора Иванчева и Биляна Петрова: Нашата история е като на кмета на Варна със същите изпълнители и поръчители!

“Ние сме обикновени хора и просто ни интересуваше презастрояването – да се спре това вандалско презастрояване, да имаме въздух и малки зелени петна. И тогава започна това приключение. Разбрахме, че не можеш да пречиш на мафията. В цял свят строителството е място да се перат пари. Това ни промени ужасно много“, заяви Биляна Петрова, която лежа в затвора заедно с Десислава Иванчева.

„Истината винаги ще излезе. Рано или късно нещата ще се появяват такива, каквито са. Ние сме най-страшните. Да не забравяме кои са хората, които участваха в нашето задържане. Гешев тогава беше ръководител на специализираната прокуратура. Обикновен административен ръководител, който ръководеше на място, без да има това право – координираше и организираше на терен служителите. Сарафов, който в момента е главен прокурор на Република България. Антон Славчев, Деньо Денев, който провали електронните избори, Франтишек. Пламен Георгиев“, коментира Иванчева.

„Те изпълниха поръчката и растат в кариерата. Да не забравяме, че бяхме осъдени от поръчковия Специализиран наказателен съд. Ако не бяхме осъдени, трябваше да си довършим мандата“, отбеляза Биляна Петрова.

„Седем пъти се джуркаха, докато изберат състава. Удобен състав, командировани съдии – неща, които трудно се разбират. Тези, които още се подчиняват на Гешев от специализираната прокуратура – всички са командировани. Това са хора, които, за да останат в София, правят всичко възможно. С нокти и зъби изпълняват поръчки“, посочи Иванчева.

„Когато Деньо Денев ни заплашваше, каза, че затворът ще ни се види ад – и той наистина беше ад“, заяви Биляна Петрова.

„Тези пари може да са подхвърлени. Цял час не бяхме до колата. Видеозаписите не се приеха от съда – отказаха да изискат кадрите от кръстовището. Там колата стои отворена, без охрана. Вижда се как се подава кутия, джобът на служител се променя. Това е скрито от медиите. Имаше натиск – върху нас, върху Петко Дюлгеров. Той се отказа от показанията си. Мен лично ме заплашиха, че ако не говоря срещу Деси, няма да видя детето си. Това беше сценарий“, посочи Биляна Петрова.

„Ръцете и хващателните ни части бяха чисти. Няма отпечатъци. А листът, в който били увити парите, изчезна от делото. Как така изчезва веществено доказателство? Освен това – нито едно СРС не показва разговор за пари между нас и Ваклин“, заяви Десислава Иванчева.

„Знаете колко много сега се говори за случая с кмета на Варна и неговия заместник. Един дава показания, после се отказва и казва, че е бил под натиск. При нас беше същото. Аз също бях под натиск, но за разлика от някои мъже – устоях. Това е същият сценарий. Просто репетицията беше с нас, и се получи. Надявам се сега да не се получи“, коментира Петрова.

Правни квалификации на няколко от изброените 21 точки от Биляна Петрова /Biliana Petrova/по време на техния арест:

Точка 8: „Полицайка е влизала в тоалетната с Биляна, сваляла й е гащите и е опипвала интимните ѝ части“

Правна квалификация:
Това представлява унизително и нечовешко третиране, нарушаващо чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ):

“Никой не може да бъде подлаган на изтезания, нито на нечовешко или унизително отношение или наказание.“
Възможно е и наказателна отговорност на служителя по:

чл. 131, ал. 1, т. 2 НК – телесна повреда, причинена от длъжностно лице при превишаване на права;
чл. 143 НК – принуда от длъжностно лице;
чл. 287 НК – злоупотреба с власт.

Това може да се разглежда и като сексуално посегателство, особено ако няма обоснована необходимост от физически контакт.

Точка 9: „Не са им взели натривки в началото и са оставени да се изцапат“

Правна квалификация:

Това е драстично нарушение на правото на защита и справедлив процес, гарантирано от:

чл. 6 ЕКПЧ – правото на справедлив процес;
чл. 55 от НПК – правото на обвиняемия на защита, включително събиране на доказателства в негова полза.

Подобно поведение може да се тълкува като манипулиране на доказателства, което е наказуемо:
чл. 290–294 НК – укриване, подправка или съзнателно осуетяване на събиране на доказателства.

Точка 10: „Устата на Деси е била запушена, за да не я чуят журналистите“

Правна квалификация:
Това е грубо нарушение на:

чл. 5 ЕКПЧ – свободата и сигурността на личността;
чл. 10 ЕКПЧ – свободата на изразяване, включително правото на арестуван да се обръща към обществеността и медии;

чл. 30, ал. 1 от Конституцията на РБ – неприкосновеност на личността и достойнството на задържания.

Такова действие би могло да се квалифицира като:

чл. 143 НК – принуда от длъжностно лице;
чл. 287 НК – злоупотреба с власт;
чл. 282 НК – длъжностно престъпление.

ВАЖНО:
Съгласно чл. 3 от Конвенцията на ООН срещу изтезанията, България има задължение да предотвратява и разследва всякакви действия на унижение и тормоз от страна на длъжностни лица.

Подобни действия водят и до възможност за международна жалба до Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ).

Заключение по тези 3 точки от изброените от Биляна Петрова посегателства:

т.8. Чл. 3 ЕКПЧ Нечовешко третиране, сексуално насилие, злоупотреба с власт
т. 9 Чл. 6 ЕКПЧ, чл. 55 НПК Осуетяване на доказателства, процесуално нарушение
т. 10 Чл. 10 ЕКПЧ, чл. 30 КРБ Ограничаване на свобода на изразяване, принуда

Точка 15:

„Заповед за арест е била предоставена едва след 13 часа в районното“

Правна рамка:

Според чл. 72 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК):

Полицейският орган може да задържи лице до 24 часа с писмена заповед за задържане.

Задържаното лице има право незабавно да получи копие от тази заповед.

Според чл. 5, §2 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ):

“Всеки арестуван трябва незабавно да бъде информиран на разбираем за него език за причините за задържането му.“

Правна оценка:

Предоставяне на заповед след 13 часа от задържането е нарушение както на българското законодателство (НПК), така и на ЕКПЧ.

Това създава възможност за произвол, тъй като задържаният не знае на какво основание е лишен от свобода.

Сериозно основание за иск пред ЕСПЧ

Даниела Горчева