Мартин Божанов с прякор Нотариуса е имал тесни връзки по високите етажи на МВР. До този извод може да се стигне по последващите реакции на определени хора, но няма доказателства за това. Това заяви в „Денят започва“ Андрей Янкулов – старши правен експерт, Антикорупционен фонд.
Попитан дали АКФ е достигал до твърдението на Бойко Рашков, че е имало теч на информация от ГДБОП, Янкулов отговори:
„По последващи реакции на определени хора и информацията, която достигаше, се прави извод, че е имало изтичане на данни към Нотариуса. Показва тесни връзки с Божанов с МВР и то по високите етажи“.
Въпроси и отговори:
„Доказва ли се големият политически чадър, който вероятно е имал Нотариуса?
- Цялостното поведение по изнесените казуси не само за Нотариуса, но и за другия голям брокер, който беше осветен година по-рано, известен като Пепи Еврото, показа наистина нежеланието за сериозна институционална реакция по тези доста конкретни данни. Това от своя страна показва, че това се дължи на протекциите , които тези групи са получавали от високите върхове на държавната власт.
- Колко високи?
- Възможно най-високи по линия на правосъдната система. Защото виждате как в последните дни бившия главен прокурор и настоящия и.ф. главен прокурор взаимно се упрекват за принадлежност към групите. Това обстоятелство само по себе си трябва много да ни притеснява за съществуването на правовата държава“, отговори Андрей Янкулов.
За да бъде нещо доказано в съд, единственият начин е да се проведе едно разследване по изнесените обстоятелства. Ние до такива преки доказателства в нашите разследвания не сме стигнали, съответно не сме ги обявили, но все пак ние сме гражданска организация, която има доста лимитиран обхват на действие и ограничени възможности. Институциите са тези, които имат пълния инструментариум да се занимават и да изследват подробно всички обстоятелства и първоначалните данни, които бяха изнесени от нас преди три-четири години.“
Янкулов коментира и създадената комисия в парламента за разследване на фактите и обстоятелствата около Мартин Божанов.
„Една подобна комисия може да бъде фактор, ако си върши работата по адекватен начин. Една подобна комисия също не е разследващ орган. Тя не може да изяснява за нуждите на наказателно или каквото и да е друго производство факти, обаче тя би могла да осъществява контрол и да одитира дейността на определени звена от структурата на държавната власт преди години. Като например специализираното правосъдие – съд и прокуратура, КПКОНПИ, ГДБОП.“
Янкулов подчерта, че разследващите органи внимателно трябва да изследват телефоните на Нотариуса.
„Той е разполагал с повече от един телефон – за 4,5 се говори. Има техническа възможност информацията от тези апарати да бъде свалена. Дали нашите държавни органи ще могат да се справят с тази задача е отделен въпрос, но партньорски служби могат да свършат тази работа“.
Вероятно ще има избирателно разследване по отношение на прокуратурата, смята Янкулов.
„Големият проблем е, че тези които трябва да разследват се оказват малко или много замесени в схемите, които трябва да разследват. Попадаме в едно положение, при което няма как обективно безпристрастно да се разследват тези обстоятелства. Остава убеждението, че настоящото ръководство на прокуратурата би гледало да неглижира собственото си участие потенциално в някакви подобни данни и да акцентира върху участието на предишното ръководство при очевидния конфликт между двете.“
Пълният прокурорски монопол на обвинението не беше преодолян с промените в Конституцията, смята експертът.
Оказва се, че голямата промяна, която се случи в правосъдието, според мен категорично не се дължи на фактори, които се намират над повърхността. Нещо се е случило зад кулисите и вероятно това се дължи и на такова пренареждане на задкулисните сили в системата на правосъдието.“
„Ситуацията в последните месеци и година се е променила в сравнение с предходните, особено след закриването на Специализираното правосъдие. Очевидно има отслабване на тези задкулисни сили специално в правосъдната система. Има огромно напрежение, което тече в прокуратурата.“
