Трябва ли да спрат изборите на административни ръководители, назначенията на магистрати в конкурсни процедури, одобряването на атестации и произнасянето по дисциплинарните производства, защото в най-сериозна степен засягат независимостта на съдиите, прокурорите и следователите? Тези въпроси си задават членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) след решението на Съда на Европейския съюз, с което той прие, че оставането на инспекторите от ИВСС на постовете им след края на мандата им, без това да е предвидено изрично в закон, както и без ясен краен срок, нарушава независимостта на съда.
В началото на днешното заседание на Пленума на ВСС Атанаска Дишева предложи да бъдат обсъдени последиците от решението на съда в Люксембург по отношение на правомощията на съвета.
Тя посочи, че във вторник на работно заседание членовете на Съдийската колегия са дискутирали по темата и мнозинството е било на мнение, че трябва да се ограничат някои правомощия като тези по конкурсите, атестациите, дисциплинарките и избора на председатели на съдилища. Освен това кадровиците са били на мнение, че следва да поискат становища от хабилитирани преподаватели по конституционно право и право на ЕС за последиците от решението на СЕС и да се инициира среща с Народното събрание за спешни промени в закона.
„Би следвало да излезем с публична позиция или становище, включително и с призив към Народното събрание, което в изключително кратък срок да изпълни това, което е дадено като възможност в решението на СЕС, а именно да бъде създадена законодателна рамка, с която да бъде регламентирано точно и ясно при какви условия и за какъв период от време може да бъде прилагана тази заместваща мярка, която представлява изпълняване на правомощия от орган с изтекъл мандат“, каза Дишева.
Тя допълни, че с депутатите трябва да бъде обсъден и въпросът в най-кратък срок да бъде открита процедурата за избор на парламентарната квота на ВСС.
Цветинка Пашкунова поясни, че решението на СЕС е относимо и към ВСС, като орган на съдебната власт и допълни, че съюзното право е с предимство пред националното.
„Доколкото материята е сложна и имаме различни становища, се консолидирахме около идеята да изискаме становища от експерти в областта на конституционното право и правото на ЕС. Не се правим, че нищо не се е случило, не игнорираме съществуването на решението на СЕС и сме предприели стъпки към установяване на комуникация с представители на изпълнителната и законодателната власт за промени в закона, така че изцяло да отговорим на изискванията, поставени от СЕС – при изтекъл мандат да има ясни правила по отношение на обема от упражняване на правомощия и времеви параметри на удължения мандат“, разказа още Пашкунова какво е било обсъждано на работното заседание на СК във вторник.
Тя допълни, че членовете на колегията са обсъдили и разликата между ситуацията с ИВСС и с ВСС.
„При нас има правила, които до известна степен дават възможност да продължим да работим внимателно, така че да не засягаме независимостта на магистратите и да упражняваме онези наши правомощия, за които няма съмнение че са в тяхна полза. Част от тях сочат на дискреция и изключителна преценка от наша страна – докато няма изрично становище на НС, сме длъжни да се съобразим с мотивите на СЕС“, каза Пашкунова.
Тя заяви, че в ЗСВ има срок от шест месеца, считано от 21 януари 2025 г. за стартиране на процедурата за избор на нови членове на ВСС както от професионалната, така и от парламентарната квота.
С промени в закона са ограничени и правомощията на ВСС по отношение на избора на тримата големи в съдебната система, припомни Пашкунова и отбеляза, че според някои нейни колеги тази разпоредба до известна степен удовлетворява поставените в решението на СЕС условия.
Но най-добрият вариант, по думите ѝ, е категорично законодателно решение по отношение на ВСС и ИВСС с ясни и точни правила така, както са предписани в решението на СЕС.
Докато това стане, мнозинството в СК на ВСС било на мнение, че засега трябва да спре с избора на административни ръководители, назначенията в конкурсните процедури, атестациите и дисциплинарните производства, защото в най-сериозна степен засягат независимостта на съдиите.
А що се отнася до правомощията на Пленума на ВСС, Пашкунова изтъкна, че ако не става дума за определяне на възнагражденията, няма пречка той да продължи да работи.
„Въпросът непрекъснато се дискутира. Притеснени сме от ситуацията. Но така или иначе трябва да намерим изход от кризата и да подходим държавнически и с разум. Иначе може да се стигне до блокиране на съдебната система. Предстои назначаването на младши съдии след приключване на обучението в НИП. Ние не може да ги държим във висящо положение. Колегите имат нужда от кадрово обезпечаване. Може да работим с компенсаторни механизми, но не дълго и затова трябва да обсъдим и да вземем решение въз основа на експертни становища“, заключи Пашкунова.
Вероника Имова изрази друга позиция. Според нея конституционно установен орган, какъвто е ВСС, може да продължи да изпълнява конституционните си правомощия в пълен обем. Тя извлече аргументи за позицията си от чл. 4, §2 от Договора за ЕС, който предвижда в кои случаи съюзното право отстъпва пред национална правна уредба, която съответства на принципа на националната конституционна идентичност. Въпросната разпоредба гласи: „Съюзът зачита равенството на държавите-членки пред Договорите, както и националната им идентичност, присъща на техните основни политически и конституционни структури, включително по отношение на местното и регионалното самоуправление. Той зачита съществените функции на държавата и по-специално онези, които имат за цел да осигуряват нейната териториална цялост, да поддържат обществения ред и да опазват националната сигурност. По-специално, националната сигурност остава единствено в рамките на отговорността на всяка държава-членка“.
Имова изтъкна още, че фундаменталните правомощия на конституционно установен орган като ВСС не могат да бъдат дерогирани, без да се даде тежест на чл. 4, §2 от ДЕС.
После Имова се спря на решението на Конституционния съд от 2022 г. за мандата на ИВСС като посочи, че в него е дадено тълкуване на правомощията на съвета в условията на изтекъл мандат. И допълни: „Към момента в правната система на България съществува компенсаторен, регулаторен правен механизъм, който е съобразен с решението на СЕС, механизъм, който действа защитно при условията на постоянно действащи конституционни органи, каквито са ВСС и ИВСС, тъй като те не са мандатни, а членовете им имат мандат. Тези постоянно действащи органи, чиито състав, функции и правомощия са регламентирани в цяла глава в Конституцията, не може да престанат да съществуват, защото така ще престане да съществува третият сегмент от държавната власт, т.е. съдебната власт. Ние не можем с лека ръка да кажем, че съюзното право в лицето на това решение на СЕС игнорира и заличава правомощията на конституционни установени органи като ВСС и ИВСС“.
Затова Вероника Имова заключи, че ВСС може да упражнява правомощията си в пълен обем. Като не се съгласи и с предложението да бъдат поискат правни становища от хабилитирани преподаватели.
„Да търсим официална експертиза, която да ни даде правно мнение как да прилагаме закона… Да останем на нивото на отговорността, която има ВСС. Колегите очакват от нас адекватни решения, които съответстват на Конституцията, на практиката на националния Конституционен съд и съобразени с практиката на СЕС, която в случая ни дава възможност да застанем на друг извод, а именно, че тук има приоритет принципът на националната конституционна идентичност в случаите, в които говорим за правомощия на конституционно установени органи и в контекста на тълкуването, което КС направи относно обема, съдържанието и функционирането на държавата чрез функцията упражняване на формата на държавно управление“, заключи Имова.
Огнян Дамянов на свой ред изтъкна, че действително има проблем, който не може да не бъде отчетен.
Но заяви, че до 21 юли 2025 г. няма проблем ВСС да изпълнява всички свои правомощия, но след тази дата ще има проблеми, още повече, ако няма съответни законодателни изменения.
В тази връзка той попита дали ако младшите магистрати не бъдат назначени, няма да се засегне тяхната независимост? И посочи, че ако това не бъде направено, тяхното положение ще се влоши. Същото важи и за участниците в конкурсите, които кандидатстват за по-високи позиции и ако не бъдат повишени, тяхната независимост също ще бъде засегната.
Затова заключи, че онези решения, които подобряват положението на магистратите, трябва да бъдат гласувани.
Олга Керелска подкрепи идеята за изискване на правни становища и за спешна среща със законодателния орган, за да бъдат направени промени в законодателството.
Що се отнася до правомощията на Пленума, тя заяви, че точките в днешния му дневен ред са чисто организационни и няма пречка да бъдат разгледани.
В крайна сметка ВСС реши да покани хабилитирани преподаватели по конституционно право и право на ЕС, включени в регистъра на академичния състав на Националния център за информация и документация, да предоставят становища за последиците от решението на СЕС по отношение на правомощията на ВСС.
Наред с това кадровиците ще отправят и покана към Народното събрание за среща предвид необходимостта от спешни законодателни изменения.
Източник: news.lex.bg
