Дишала ли е или не? Това е въпросът. Нашата информация е, че карбоксихемоглобин не е установен при първата аутопсия. Всички лакардии на пеевската прикриватура не отговарят на главния въпрос! Това пише Атанас Чобанов от Бърд
в личния си фейсбук.
Майката на Теодора Георгиева изгоря в пожар в плевенско село, точно когато дъщеря и се готвеше да обвини Владимир Малинов и Пеевски в кражба на еврофондове от проекта в Чирен. Георгиева се оплака, че Пеевски я натиска от момента, в който подизпълнители от проекта за разширението в Чирен са дали показания, че Пеевски ги рекетира за 20 милиона кеш от поръчката.
Ало, Сарафов, за идиоти ли ни взе?
Захари Карабашлиев, писател, разсъждава аналитично и задава резонните въпроси за странната смърт:
Преди 2 дни публикувах няколко реда около мистериозната смърт на майката на евро-прокурорка, отказала да разследва дело, свързано с енергийната и национална сигурност на страната, а също и с Пеевски, който (по думите й) искал подкуп от 20 мил. евро. Вчера в медиите излезе становището на Прокуратурата, което твърди, че вероятно майка й загинала при злополука с тютюнопушене… По някаква случайност преди 8 години писах роман с криминален сюжет, свързан с подобна смърт и се наложи да чета учебници по съдебна медицина, криминология, патология и др. Не съм детектив, нито съдебен лекар, нямам експертиза, просто като писател, аз следвам елементарна дедуктивна логика. Ето каква е тя.
В случаи като този се прави аутопсия на трупа. При аутопсията се търсят сажди и остри възпалителни изменения в дихателните пътища. Понякога това е невъзможно, заради изгарянето. Затова, най-сигурно е да се търси наличие на едно съединение (карбоксихемоглобин) в кръвта. А кръв се взема от дълбоките кръвоносни съдове, от бедрените, от синусите на твърдата мозъчна обвивка…
1) Ако при аутопсията се открие карбоксихемоглобин, това означава, че жертвата Е ДИШАЛА по време на пожара. Това означава, че е била жива. Което означава, че смъртта е настъпила ПО ВРЕМЕ на пожара, или след него.
Ако обаче:
2) Не се открие това съединение в кръвта, значи жертвата НЕ Е ДИШАЛА по време на пожара, което означава, че е била вече мъртва, или не е била там по време на пожара. Следователно смъртта не е е настъпила по време на изгарянето.
Това е. Най-важното, което трябва да се знае за смъртта на 75-годишната жена е дали е ДИШАЛА, или НЕ Е ДИШАЛА по време на пожара. Всичко останало следва от това — ако не е дишала преди пожара, защо не е дишала, как е починала (сърдечен удар, слънчев удар, удар по главата и т.н…) и т.н… Ако обаче е ДИШАЛА по време на пожара… това може да значи, че е била заспала, докато цигарата е паднала, печката е дала накъсо и т.н…
И сега интересното. Вчера в официалната позиция на прокуратурата, разпространена по всички медии пише, че в кръвта на жертвата е открито съдържание на алкохол и на метопролол, който се предписва за сърдечни заболявания. И това води към извода, че жертвата е жертва на нещастен случай, причинен от самата нея. Пише, че “не се установяват травматични увреждания и се изключва травматична причина за смъртта; липсват увреждания в меките тъкани около щитовидния и пръстеновидния хрущял, т.е. не е имало въздействие /натиск/ в областта на шията.” ?!? Ясно, не е удушена. И сигурно е така. Освен това пише, че има “свидетелски показания, които потвърждават, че загиналата е проявявала небрежност при тютюнопушене в дома си.” (Нито дума по важния въпрос за карбоксихемоглобина.)
Така че, посланието към момента е: вероятно жертвата е небрежна и подпийнала пушачка със сърдечни проблеми и това е довело до смъртта й в домашен инцидент. Толкова.
Дали това е така, или не, не знам. Може и така да е.
Дали смъртта на 75-годишната жена е свързана с дъщеря й прокурор Георгиева, която може би е висяла при един престъпен дилър на влияние (П Еврото) да лобира за своето назначение в Европейската прокуратура, не знам.
Дали Пеевски има нещо общо с всичко това, не знам.
И не ме интересува. Не съм следовател, не ми влиза в работата.
Но истината ми влиза в работата.
И въпросът е: има ли на тази територия институции, професии, има ли хора, които се занимават професионално с установяване и отстояване на истината? На които истината им влиза в работата?
Или всичко е въпрос на пари?
Дишала ли е тази жена, или не е дишала, докато къщата гори — това е въпросът.
Защото след време ще се питаме:
Дишала ли е, или не е дишала истината, докато държавата гори.
Жива ли е била истината, или вече не?
…………………..
п.с. Назначена е допълнителна и повторна експертиза. Какво ли ще покаже тя?
