Лидерът на ДБ Божидар Божанов срази своите. Най-грамотният програмист сред шефовете на градските либерали опроверга твърденията на кабинета и наетите от него клакьори, че някой (обвиняват Румен Радев) щял да прави хибридна атака на изборната кампания в социалните мрежи, която и без това върви вяло в тях. Истината е, че ресурс за такова влияние имат олигарха Делян Пеевски, който държи руските ферми от тролове, почти всички жълти сайтове и трите големи телевизии. Именно негово прокси от години е ноторно известният холивудски актьор Христо Грозев. Грозев играе ролята на разследващ журналист, който е нает от правителството, за да вдига шум на Запад за някаква намеса от Кремъл в социалните мрежи. Останалите медии в България са на грантове от либерални НПО-та и на кръга Капитал и обслужват ППДБ. Схемата е нефелна, въпреки че и Борисов се включи в арията на клеветата на целия хор. Божанов днес сам разобличи опитите на неговите съпартийци и коалиционни партньори от ПП за всяване на внушения за хибридна атака.
Накрая ще се окаже, че схемата е обща между Делян Пеевски и Асен Василев, който овладя напълно ПП и има огромно влияние върху служебния кабинет. Няма да е за първи път част от градската либерална общност да влезе в ролята на полезните идиоти на Пеевски и да обслужи неговите интереси, както стана с промените в Конституцията от Сглобката. В случая кабинетът Гюров бие по Румен Радев, с което обслужва Пеевски.
Ето какво написа днес в Мрежата съпредседателят на ДБ:
Темата с “влиянието в социалните мрежи” става все по-популярна, че чак Борисов ме е споменал вчера („Божанов разбира от тези неща, ама си мълчи“). И тъй като упражненията се вихрят по всички канали, а по анонимните сайтове има какви ли не измислици, вкл., че аз съм наел украински хакери за дискредитират опонентите ни, нека да дам моята гледна точка.
Докладът на BFMI и Sensika, който се цитира напоследък, наистина е интересен. Той е от преди няколко седмици и самият факт, че стана тема една седмица преди изборите е странен. Докладът показва, че хаштагът на Радев в ТикТок има 20 пъти повече гледания (близо 90 милиона) спрямо този на Възраждане напр. И изразява обосновани съмнения, че това не е само органично (отчитайки, че за периода на доклада не е ясно кой стои зад това съдържание).
Докладът посочва и ГЕРБ като бенефициенти на координирано неавтентично поведение, посочвайки и конкретни сайтове. Също така казва, че хаштагът на ППДБ е „отвлечен“ – ползва се, за да се злепостави ППДБ. И това е единственият отвлечен хаштаг в тикток, според доклада.
В същото време, ТикТок преди два дни обяви, че са свалени 34 фалшиви профила с 66 763 последователи, които са свързани с ДПС-Ново начало. Т.е. според ТикТок, които имат достъп до най-много данни за собствената си платформа, основен манипулатор е Пеевски.
Преди 2 седмици популярно стана и друго координирано неавтентично поведение – статуси на ИТН бяха харесвани масово със сърчица от профили с виетнамски, индийски и италиански имена – явно са си купили евтини тролове, които да им усилват съдържанието.
Виждаме, че почти всички (без нас) използват в някаква степен скрити механизми за влияние през социалните мрежи и неавтентично поведение.
Работа е основно на социалните мрежи да следят за това, тъй като те разполагат с най-много информация. Според ТикТок, 99.6% от сваленото съдържание е проактивно от тяхна страна, т.е. без да бъде докладвано от някого.
Този тип манипулации се борят с превенция. А когато социалните мрежи не се справят добре (Мета/Фейсбук продължават да не се справят никак добре), такъв мониторинг може да прави държавата и Европейската комисия. Да установява аномалии в поведението (без да прави оценка на съдържанието по същество и без да налага цензура). Борисов сега се жалва, но преди 2 г. не подкрепи мерки в тази посока. Българските институции нямат изграден капацитет за това и са само зрители – в този смисъл, служебният кабинет не може да разчита на вече изградени знания, умения и инструментариум за мониторинг и реакция.
Но дали има „румънски сценарий“ – не. Няма индикации за мащабна манипулация. Няма данни за ползване на рекламни мрежи (както беше в Румъния). Това, че всеки (без нас) се опитва да направи някаква мушенгия, докато не ги хванат и не им свалят фалшивите профили, е лошо и опасно. И призовавам всички политически партии и техните щабове и консултанти да спрат да го правят. Защото това се използва за подкопаване на доверието в изборите.
Призовавам и никой да не се прави на жертва и да не чертае румънски сценарий за изборните резултати. И нека също така да спрат спекулациите кой как щял да си изкара резултата на изборите – достатъчно се наслушахме на брътвежи за “пипане на кодове”, няма нужда сега и от такива за “пипане на алгоритми”.
Резултатът на изборите зависи изцяло от българските граждани, а нашата цел в кампанията е да им покажем кой къде стои по важните за страната въпроси. Влизането в конспиративни теории не е заместител на ясните политически позиции.
Божидар Божанов, фейсбук
ива = „мунчо в затвора!“, поддържай огиня, че си е е…бало макята на козъта, дето изяла букета и пипшлето на моя некадърен трол „мунчо в затвора!“, пи..ка му лелина, какво да кажа повечe за тая, пфуууу
Кабинетът Гюров бие по мунчо, но не обслужва само Шиши, а и ГЕРБ и ППДБ, които воюват заедно с изрода мунчо, а тая пачавра Божанов пак си дава задника на мунчо, като плещи, че нямало румънски сценарий.Дали има или няма е без значение, важното е мунчо да бъде заврян в лайната.
стринке „дачков, путинският плъх“ от седмия ден, кaква е тая ацетонлийка, дето я джаркаш? Време е да преминеш на инжекции, явно хапчетата не ти действат, а и дразнят стомаха ти… И пак си направи тест за бременност.
Божанов пак духа на мунчо, нищо ново.Вместо да фрасне по мутрата мунчо, той го изкарва невинен.И само идиот може да вярва, че простоидиотите единствени не правели мръсотии.
Най грамотния програмист хахаха този мизерни с мазна коса и скаран с водата е най грамотен колкото барека се мисли за журналист!
Пърхутко мизерника ще страда заради тролската си измет! Тази измет от педераси педофили и наркомани! ще тръгне по метода един по един до един! никаква милост не бива да има спрямо тази измет.