За политически мотиви в екзекуцията на Трактора МВР има пуснат железен чадър от най-високо място в държавата. От мозъците на Сглобката, чийто логистик бе убитият Петров, но сега други берат плодовете от замисисъла му. МВР отказва да види гредата в окото, че Трактора бе очистен, когато бе най-активен политически и опитваше да овладее държавата чрез службите и Сглобката на своите ПеПета с ГЕРБ. Сега МВР замита следите, защото убийството му крие неудобни тайни.
„Убийството на Алексей Петров е престъпление с фактическа и правна сложност предвид неговата биография. Налага се да се изследват всички процеси. Не е нужно да се бърза. Имаме две версии, които кумулират множество подверсии. Едната е свързана с личния живот, а другата, че убийството е свързано с бизнеса и частната дейност на Алексей Петров”, коментира той.
„Това покушение е много добре организирано, предварително подготвено. Алексей Петров е наблюдаван, изучаван. И е подбран подходящият момент, за да се реализира това покушение. В момент, когато е бил без охрана, в момент, когато в парк „Витоша” е имало множество туристи, които създават благоприятни условия за анонимност на извършителя”, заяви главният секретар.
Коцев поясни, че охранителите на Петров са преминали през детектор на лъжата. За момента няма подозрения спрямо някой от тях.
Невинен ли е полицаят, застрелял в груб бягащия обирджия в столицата?
„Във въпросната вечер колегата се е възползвал от едно от множеството правомощия, които дава Законът за МВР. Едно от тях е употребата на оръжие, когато е абсолютно необходимо. Имаме сигнал за извършено престъпление, реакция, бързо локализиране на заподозрените, неизпълнение на полицейски разпореждания, преследвания и употреба на оръжие. Употребата на оръжие е след провеждане на предупредителни изстрели. Неговото поведение е укоримо, доколкото със себе си е носил и лично оръжие. В МВР има инструкция, според която служителите изпълняват задълженията си със служебно оръжие”, уточни той.
Разстоянието, от което е произведен изстрелът, е предмет на разследване в рамките на воденото следствено дело. На въпрос имало ли е абсолютна необходимост да се използва огнестрелно оръжие, Коцев обясни: „Според полицейските доклади се обосновава именно необходимостта да се използва оръжие. Според мен е имало необходимост, но това предстои да се изясни”. Ще се изяснява дали униформеният е изпаднал в условията на неизбежна отбрана. „Не разполагам с такива данни”, допълни главният секретар.
